近日，伊通县某派出所调解室内，一场因校园琐事引发的纠纷让三方家长剑拔弩张。

“孩子脸划伤了，这就是欺凌，必须给个说法！”乙同学父亲情绪激动。“我们愿意赔偿，但别想讹人！”甲同学父母态度坚决。丙同学家长则转身欲走：“劝架还劝出错了？”

事件源于一顶丢失的帽子。甲将帽子交由乙保管，不料帽子遗失，两人争执升级为肢体冲突。劝架的丙被卷入，最终导致乙脸部划伤送医。鉴于案情相对清晰且涉未成年人，当地派出所多次组织调解，力求化解矛盾。然而三方家长在赔偿金额和责任认定上陷入僵局：乙家长除医疗费外，还索赔护理费、误工费、精神损失费；甲家长对此难以接受，径直表示“等法院判”；乙家长更指认甲长期欺凌其女，并质疑丙“拉偏架”加重伤势。

面对僵局，当地派出所启动联动机制，邀请伊通满族自治县人民法院法官提前介入。法官从三个关键角度剖析案情，精准释法：保管责任认定。“甲将帽子交乙无偿保管，如同快递暂存门卫室。若无故意或重大过失，保管物丢失，保管人通常不担责。”法官以生活化比喻厘清保管关系本质。过错责任划分。“甲动手致乙摔倒受伤，超出玩闹范畴，作为直接侵权人应负主要责任。”法官进而明确侵权主体与责任主次。善意劝架性质。“丙伸手拦架属善意之举，现有证据无法证明其存在过错或加重伤害。若善意劝阻反需担责，谁还敢见义勇为？”法官强调保护善行对维护社会风气的重要性。

最后，法官结合派出所到三方所在学校的调查结果，进一步澄清了“欺凌”的界定，并详细解释了法定赔偿项目的构成依据，为协商奠定了理性基础。

在法庭与派出所的联合调处下，各方家长情绪逐渐平复。经过多轮协商，最终于当晚达成协议：甲方父亲现场支付乙方医疗费等合理赔偿2000余元。