随着宠物在家庭中的角色日益重要，“毛孩子”不再只是简单的动物范畴，更成为许多人的情感依靠与关键的家庭成员。但当心爱的宠物遭遇交通事故受伤时，赔偿责任应如何界定？近日，长春市绿园区人民法院审理了一起机动车交通事故责任纠纷案。

2024年10月5日，王某驾驶车辆与李某所牵的宠物狗发生碰撞，致使宠物狗受伤。经交警认定，王某承担事故全部责任。事故发生后，李某将小狗送至动物诊所治疗，经诊断，该事故造成小狗左后侧股骨头脱出，李某为此支出医疗费6500元。

经法院查明，肇事车辆登记所有人为某出租车公司，案外人宋某从出租车公司处承包案涉车辆，王某系宋某雇佣的司机。该车在某保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险附20%的绝对免赔率，事故发生在保险期内。

因协商赔偿未果，李某将王某、某出租车公司及某保险公司一同诉至法院，要求三被告共同赔偿医疗费、护理费及预期配种收入损失费等共计40380元。

庭审中，被告王某辩称，虽然事故书上认定其全责，但由于其开车时小狗处在视线死角，其并不应该承担全部责任。

被告某出租车公司辩称，该车辆实际经营者为宋某，宋某与公司签订的出租汽车营运服务协议书中规定，协议有效期内，甲方（出租车公司）负责办理交强险和三者责任险，营运车辆如发生交通事故，甲方（出租车公司）可协助乙方（宋某）办理保险理赔，超出保险理赔范围及保险理赔不足部分，应由乙方（宋某）承担。

被告某保险公司辩称，原告饲养宠物的损失应当认定为财产损失，在交强险责任范围内应当适用财产损失的责任限额。原告主张其为财产的所有人，应当提供所有权凭证。

法院审理认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告的宠物狗虽是物，但其作为宠物陪伴原告，原告和宠物之间具有情感上的寄托。故此，在宠物狗受伤后，原告为此给予治疗的花费应属于合理损失，故原告要求赔偿为治疗其宠物狗支出的实际损失，法院予以支持。结合本案查明的具体情况，法院确认原告李某的合理损失合计6600元。原告主张的护理费、小狗预期配种收入损失费均于法无据，法院不予支持。

经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王某承担此次事故的全部责任，王某对事故责任认定有异议，但未提交证据证明向相关部门提交复核申请且复核成立，故对于王某的抗辩，法院不予采信，王某应承担原告此次事故产生的全部合理损失。因王某驾驶的案涉车辆在某保险公司投保了交强险和100万元商业三者险附20%的绝对免赔率，故某保险公司应首先在交强险的范围内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失4600元由某保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿原告3680元、由实际侵权人王某承担920元。

综上，法院判决某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿李某2000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿李某3680元；王某赔偿李某920元；驳回李某的其他诉讼请求。

初审：韩蕊
复审：姚丽
终审：刘海波